Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/248 E., 2024/3975 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2107 Esas, 2023/2120 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.12.2017 Tarihli ve 2017/1390 Esas Sayılı Ara Kararı
Davanın kambiyo senetlerinin teminat olarak verildiği iddiasıyla takipten önce açılmış menfi tespit davası olduğu, davacının delil olarak davalı ... tarafından imzalanmış 26.07.2017 tarihli daire satış sözleşmesi ve 21.07.2017 tarihli sözleşmeyi ibraz ettiği, 26.07.2017 tarihli daire satış sözleşmesine konu 0023929 ve 0023930 no'lu çeklerle ilgili ihtiyati tedbir talebi olmadığı, 21.07.2017 tarihli sözleşmede ise tarafların birinin senet diğerinin ise çek verdiği yazılı olduğu, çeklerin veriliş nedenine veya çeklerin teminat olarak verildiğine dair bir ibare bulunmadığı, sadece sözleşmede 0023916 no'lu çekin hatır senedi olduğunun yazılı olduğu, bu çekin de ihtiyati tedbire konu edilmediği, senetlerin sahte olduğu iddiasının soyut iddiadan ibaret olduğu, kaldı ki söz konusu senetlerde davalıların hiçbirinin taraf olarak yer almadığı, çeklerin ciro edildiği ileri sürülen davalı ... dışındaki diğer davalıların üçüncü kişi konumunda olduğu, kambiyo senetlerinin mücerretliği ilkesi gereği çek keşidecisinin teminat iddiasını çekleri ciro yoluyla devir alan üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceği, ihtiyati tedbir için gerekli yaklaşık ispatın sağlanmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22.