Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/42 E., 2024/5609 K.

MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1686 Esas, 2023/2900 Karar
DAVA TARİHİ: 23.09.2022
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/229 Esas, 2023/65 Karar
Taraflar arasındaki kesinleşen mahkeme kararı nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini davası sonucunda oluşan munzam zararın tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.12.2012 tarihli ve 2006/81 Esas, 2012/166 Karar sayılı kararı ile taşınmazın 11.500,76 m²lik kısmının tapusunun iptal edildiğini, orman niteliği verilerek Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, hükmün onanarak 12.05.2014 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen yargılama sonucunda malikin mülkiyet hakkından doğan zararını 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi hükümlerine göre tazmini için dava açıldığını, Vezirköprü 2.