Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/840 E., 2024/3383 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Mart 2024
- Esas No
- 2024/840
- Karar No
- 2024/3383
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/76 Esas, 2022/1265 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/516 Esas, 2019/19 Karar
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve hâkimin müdahalesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verişmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın ... Vadi Evleri Sitesi içerisinde yer alan mimari projede ticari faaliyetler için tahsis edilmiş dükkanların sahibi olduğunu, davalı firmanın bu alanı bölmek suretiyle eczane, oto yıkama, spor merkezi gibi firmalara kiraladığını, davalının ... Evleri Sitesi A1 ve A2 Bloklarının -4 giriş güzergahı üzerindeki ana girişi kapatmak üzere izinsiz ve usulsüz olarak otomatik kapı yaptırdığının müvekkilince tespit edildiğini, davalı firma tarafından yaptırılan otomatik kapının, Park Vadi Evleri Sitesinin ortak alanları arasında yer aldığını, mimari projeye aykırı bu yapıların eski hale getirilmesi için kendisine sözlü ve yazılı ihtarda...
SAYISI : 2020/76 Esas, 2022/1265 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/516 Esas, 2019/19 Karar
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve hâkimin müdahalesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verişmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın ... Vadi Evleri Sitesi içerisinde yer alan mimari projede ticari faaliyetler için tahsis edilmiş dükkanların sahibi olduğunu, davalı firmanın bu alanı bölmek suretiyle eczane, oto yıkama, spor merkezi gibi firmalara kiraladığını, davalının ... Evleri Sitesi A1 ve A2 Bloklarının -4 giriş güzergahı üzerindeki ana girişi kapatmak üzere izinsiz ve usulsüz olarak otomatik kapı yaptırdığının müvekkilince tespit edildiğini, davalı firma tarafından yaptırılan otomatik kapının, Park Vadi Evleri Sitesinin ortak alanları arasında yer aldığını, mimari projeye aykırı bu yapıların eski hale getirilmesi için kendisine sözlü ve yazılı ihtarda...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/10377 E., 2024/3334 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/12650 E., 2024/3385 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/10237 E., 2024/3332 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/10236 E., 2024/3330 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/12651 E., 2024/3381 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9695 E., 2024/3328 K.19 Mart 2024