Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/12566 E., 2024/6610 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/594 E., 2021/2022 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/227 Esas ve 2010/786 Karar sayılı ilâmın para cezasına ilişkin olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektirir başkaca ceza da bulunmadığı anlaşılmakla, bu husus infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazlarının reddi ile,
Olayın tek görgü tanığı olan ...’nun kolluk beyanı ile mahkeme beyanı arasında çelişkiler bulunduğu, mevcut çelişkilerin Mahkemece giderilmediği,...