Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/5200 E., 2024/3091 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1635 E., 2016/819 K.
SUÇ : Nitelikli tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının a bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının e bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zaman aşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 15.01.2013 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 11.08.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu süre nazara alınarak suç tarihi 30.07.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenle Ankara 24.