Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/5948 E., 2024/5158 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1281 E., 2016/341 K.
SUÇLAR : Şantaj, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın karar başlığı kısmında katılan adının doğru şekilde “Melike Dokuz” olarak yazılı olduğu ancak hüküm kısmının ikinci bölümünde katılanın adının hatalı olarak “Hüdanur Tekin” şeklinde belirtildiği anlaşılmakla, bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/2-1 ve 107/2-1 maddelerine uyan hakeret ve şantaj suçlarının gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 04.04.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.