Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/6326 E., 2024/8747 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/173 E., 2016/710 K.
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, nitelikli tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yönelik yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116/1 maddesine uyan konut dokunulmazlığının ihlali suçu ve aynı Kanun'un 106/2-a maddesine uyan tehdit suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2-a maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu anlaşıldığından sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 04.05.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
11.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.