Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/7008 E., 2024/6657 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/12 E., 2016/209 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/12 Esas, 2016/209 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 150. maddesi delaletiyle 106/2-c, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ...'ın Temyiz İsteği;
Atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
B. Sanıklar ... ve ... Müdafiilerinin Temyiz İsteği;
Eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.
C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği;
1. Mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına,
2.