Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/7311 E., 2024/9273 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/46 E., 2016/553 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Ret
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I. Mağdur vekilinin vekalet ücreti yönünden yaptığı temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 234 üncü ve 238 inci maddeleri uyarınca hakları hatırlatılarak beyanı alınan mağdurun şikâyetçi olmadığını beyan etmesi, bu nedenle katılma kararı verilmemesi karşısında; aynı Kanun’un 26 ncı maddesi uyarınca yasa yollarına başvuru hakkı bulunmayan mağdur vekilinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II. Sanığın temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine uyan silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin mahkûmiyet tarihi olan 12.07.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın sekizinci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanun’un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık...