Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/7782 E., 2024/7454 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/348 E., 2016/880 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın mağdurları av tüfeğiyle tehdit ettiğinin iddia edildiği olayda;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Her ne kadar sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca indirim yapılırken '2 yıl 1 ay hapis cezası' yerine '1 yıl 13 ay hapis cezası' belirlenmek suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bu nedenlerle Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2016/348 Esas, 2016/880 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden...