Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/8656 E., 2024/12245 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/301 E., 2016/104 K.
SUÇLAR : Tehdit, basit yaralama
HÜKÜMLER : Düşme, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafiinin sanıklar hakkında verilen hükümleri yalnızca vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği tespit edilerek vekalet ücretine yönelik yapılan incelemede,
Sanık ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi nedeniyle sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilemeyeceği;
Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında beraat kararı verildiği halde kendisini avukat ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere;
“Sanıklar ..., ..., ..., ...'nin kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 1.800,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa...