Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/8837 E., 2024/6011 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/275 E, 2016/380 K
SUÇ : Nitelikli tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ...'nin ... Otomotiv isimli şirketin ortağı olduğu, şikâyetçi ...'in de şirkette şantiye sorumlusu olduğu, sanık ... ile tanıklar ... ve ....'nın anılan şirketin üstlendiği Artvin-Yusufeli arası yol kenarları set ve demir viraj korkuluklarının yapımı işinde bir süre çalıştıkları, sonra işten çıkartıldıkları ancak ücret alacaklarını alamadıkları, katılan ve şikâyetçinin suç tarihinde Erzurum'da bulundukları sırada sanığın şikâyetçi ...'ı telefonla arayıp görüşmek istediğini söylediği, bundan sonra Yakutiye İlçesi Kongre Caddesi üzerinde buluştukları, sanığın şikâyetçi ...'dan ücret alacaklarını istediği, şikâyetçinin 300,00 TL verdiği, sanığın alacaklarının tamamını istediği, şikâyetçiye...