Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/8987 E., 2024/10309 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/14 E., 2020/294 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen hükme ait gerekçeli kararın, sanığın savunmasında bildirdiği son adrese tebliğe çıkartıldığı, ancak Ulusal Yargı Ağı Proje Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan araştırmada, sanığın gerekçeli kararın tebliğ edildiği 20.10.2020 tarihinde başka suçtan hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunduğu anlaşılmakla, bu tebligatın usulsüz olduğu, sanık müdafiinin vekaletname sunarak verdiği 30.10.2020 tarihli temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. cümle maddesinde unsurları belirtilen tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 21.04.2012'den inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8.