Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/9619 E., 2024/2286 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 20 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/9619
- Karar No
- 2024/2286
- Konu
- Silahla tehdit
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/410 E. 2016/49 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a maddesinde unsurları belirtilen silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 67. maddeleri gereğince olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, en son kesen sebep olan sanığa mahkumiyet kararının verildiği 28.01.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
20.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SAYISI : 2015/410 E. 2016/49 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a maddesinde unsurları belirtilen silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 67. maddeleri gereğince olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, en son kesen sebep olan sanığa mahkumiyet kararının verildiği 28.01.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
20.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/355 E., 2024/1507 K.20 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/328 E., 2024/1506 K.20 Şubat 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/9938 E., 2024/2287 K.20 Şubat 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/9605 E., 2024/2285 K.20 Şubat 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4750 E., 2024/2296 K.20 Şubat 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/628 E., 2024/2295 K.20 Şubat 2024