Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3753 E., 2024/905 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 17 Nisan 2024
- Esas No
- 2022/3753
- Karar No
- 2024/905
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/884 E., 2022/505 K.
DAVA TARİHİ : 24.07.2015
HÜKÜM/KARAR : Red
1-Mahkemece eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemi sonucunda, davacının dava tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2-Mahkeme kararına karşı, davacı vekilince temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin (Yargıtay kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 16.09.2019 tarihli ve 2018/4238 esas ve 2019/3492 karar sayılı ilamıyla, davacının sözleşmenin konusu olan ve takip talebinde yazılı faturalarda belirtilen marka ve logo tasarımlarını yapıp davalıya teslim edip etmediği, bedeline hak kazanıp kazanmadığı, faturaların tebliğ edilip itiraz edilmemesi sonucu TTK 21/2 maddesi gereğince içeriğinin kesinleşip kesinleşmediği ile faturalar tebliğ edilmemiş ise, davacının yaptığı iş ve tasarımların 6098 sayılı TBK 481. maddesi gereğince yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçleriyle bedeli konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp davalının kabul edip ödediği 3.400 Euro düşüldükten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, karar davacı yararına bozulmuştur.
3. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki e-mail yazışmalarından ve sunulan belgelerden teslim edilen bir logo/marka tasarımı olduğuna dair bir onay maili olmadığı, söz konusu işin ifa edildiğine dair davacının ispat külfetini yerine getiremediği gerekçesiyle davanın reddine...
SAYISI : 2019/884 E., 2022/505 K.
DAVA TARİHİ : 24.07.2015
HÜKÜM/KARAR : Red
1-Mahkemece eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemi sonucunda, davacının dava tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2-Mahkeme kararına karşı, davacı vekilince temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin (Yargıtay kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 16.09.2019 tarihli ve 2018/4238 esas ve 2019/3492 karar sayılı ilamıyla, davacının sözleşmenin konusu olan ve takip talebinde yazılı faturalarda belirtilen marka ve logo tasarımlarını yapıp davalıya teslim edip etmediği, bedeline hak kazanıp kazanmadığı, faturaların tebliğ edilip itiraz edilmemesi sonucu TTK 21/2 maddesi gereğince içeriğinin kesinleşip kesinleşmediği ile faturalar tebliğ edilmemiş ise, davacının yaptığı iş ve tasarımların 6098 sayılı TBK 481. maddesi gereğince yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçleriyle bedeli konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp davalının kabul edip ödediği 3.400 Euro düşüldükten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, karar davacı yararına bozulmuştur.
3. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki e-mail yazışmalarından ve sunulan belgelerden teslim edilen bir logo/marka tasarımı olduğuna dair bir onay maili olmadığı, söz konusu işin ifa edildiğine dair davacının ispat külfetini yerine getiremediği gerekçesiyle davanın reddine...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/404 E., 2024/908 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/241 E., 2024/907 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4572 E., 2024/906 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3904 E., 2024/904 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6001 E., 2024/2966 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4532 E., 2024/903 K.17 Nisan 2024