Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3801 E., 2024/359 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
2797 sayılı Yargıtay Kanununun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Bölge adliye mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince davanın 735.180,63 TL üzerinden kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından katılma yolu ile temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen harçların yatırılmadığı, bunun üzerine bölge adliye mahkemesince nispi temyiz karar harcının hesaplanarak eksikliğin giderilmesi istenmesi gerekirken, maktu temyiz karar harcı ile temyiz başvurma harcının eksik yatırıldığından bahisle muhtıra gönderilmiş, ancak harcın ikmalinin sağlanmadığı anlaşılmıştır.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanununun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilâm...