Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3820 E., 2024/582 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Kentpark Sosyal ve Kültürel Hizmet Binası güçlendirme ve ikmal işine ilişkin 03.01.2013 tarihli 1.071.000,00 TL anahtar teslimi götürü bedel sözleşmesi imzalandığını, davalı idarenin ödemelerin geç kalması ve proje dışındaki imalatlar nedeniyle müvekkiline süre uzatımı vermesi gerekirken, vermeyerek haksız şekilde 96.390.00 TL gecikme cezası uyguladığını, sözleşme konusu imalatlar tamamlanınca 13.03.2014 tarihli yazısı ile davalı idareden geçici kabul yapılmasını istediği, ancak davalı yanın haksız ve kötü niyetli şekilde işin süresinde bitirilmemesi iddiası ile sözleşmeyi feshettiği, bu nedenlerle davalı tarafından yapılan feshin haksızlığının tespitine, haksız şekilde irat kaydedilen teminat mektubu tutarı olan toplam 65.000.00 TL.nin el konulma tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile bilikte tahsiline, gecikme cezası adı altında el konulan 96.390,00 TL tutarındaki ceza kesintisinin kesilme tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsiline, davacı taraflarca sözleşme kapsamında...