Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
E. 2022/4101 • K. 2024/878 • 16 Nisan 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/226 E., 2022/646 K.
DAVA TARİHİ : 03.01.2014
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2018/761 E., 2021/548 K.
1- İlk derece mahkemesince, temliken tescil davasında davalı müteahhit tarafından imzalanan 25/01/2010 tarihli tutanakta davacı tarafın bağımsız bölüm satışından kaynaklı borcunu ifa ettiği, müteahhide herhangi bir borcu kalmadığının belirtildiği, yine tutanakta iskanın müteahhit tarafından alınacağının yazıldığı, ancak iskan alınması için gerekli olan masrafların davacı ve diğer hak sahipleri ile birlikte yapılmak suretiyle iskanın alındığı, davacının adres sistemi ve abonelik kayıtlarından 2013 tarihinden itibaren dava konusu bağımsız bölümde ikamet ettiğinin anlaşıldığı, mahkememizce yapılan keşif tarihinde de yine orada ikamet ettiğinin gözlemlendiği, bu bağlamda davacı tarafın dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile kendi adına tescili isteminde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun davacı ile davalı yüklenici arasındaki sözleşmede geçerli olup tüm edimler ifa edildiğinden mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
SAYISI : 2022/226 E., 2022/646 K.
DAVA TARİHİ : 03.01.2014
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2018/761 E., 2021/548 K.
1- İlk derece mahkemesince, temliken tescil davasında davalı müteahhit tarafından imzalanan 25/01/2010 tarihli tutanakta davacı tarafın bağımsız bölüm satışından kaynaklı borcunu ifa ettiği, müteahhide herhangi bir borcu kalmadığının belirtildiği, yine tutanakta iskanın müteahhit tarafından alınacağının yazıldığı, ancak iskan alınması için gerekli olan masrafların davacı ve diğer hak sahipleri ile birlikte yapılmak suretiyle iskanın alındığı, davacının adres sistemi ve abonelik kayıtlarından 2013 tarihinden itibaren dava konusu bağımsız bölümde ikamet ettiğinin anlaşıldığı, mahkememizce yapılan keşif tarihinde de yine orada ikamet ettiğinin gözlemlendiği, bu bağlamda davacı tarafın dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile kendi adına tescili isteminde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun davacı ile davalı yüklenici arasındaki sözleşmede geçerli olup tüm edimler ifa edildiğinden mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.