Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4670 E., 2024/294 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2278 E., 2022/1491 K.
SAYISI : 2016/222 E., 2018/401 K.
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında çalıştırılan dava dışı işçilerinin kıdem tazminatı talepleri karşısında müvekkili şirketin davalı belediyenin bilgisi doğrultusunda işçilere 705.843,87 TL kıdem tazminatı ödemesi yaptığını, yapılan bu ödemeden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 705.843,87 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan ihaleler ve sözleşmeler gereği çalıştırılan işçilerin hak ve alacaklarından sorumluluğun davacı şirkete ait olduğunu...