Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4941 E., 2024/1691 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/881 E., 2022/1383 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/1255 E., 2019/1731 K.
KARAR
1-İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesine dayalı alacak davasında yüklenicinin temerrüdü nedeniyle davacının göndermiş olduğu ihtarnameyle sözleşmeden döndüğü ve ödediği paranın iadesini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararı ile taraflar arasındaki sözleşmede teslim süresi ön ödemenin alınmasından iki ay sonrası olarak tespit edildiği, ödemeden beş ay sonra gönderilen ihtarnamede verilen bir aylık süre içinde makinenin teslim edildiğinin iddia ve ispat edilmediği, davalı şirketin faal olduğu, TMSF tarafından el konulduğu, tebligatın şirket adresinde çalışanına yapıldığı, davacının gönderdiği ihtarnamede, makinenin yerinde yapılan incelemesinde kağıt kırma sorununun bulunduğunun tespit edildiği, sorunun giderilmediği, makinenin kusurlu olduğunun tespit edilmesi nedeniyle ihtarnamedeki anlatıma göre makinenin teslime hazır hale getirilmediği, davalı makinenin teslime hazır hale getirildiğini iddia etmiş ise de, bu iddiayı ispatlayacak delilin dosyaya ibraz edilmediği dikkate alındığında, teslim süresinin üzerinden uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen makinenin davacıya teslim edilmemesi nedeniyle TBK'nın 125/3 maddesi gereğince...