Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/607 E., 2024/1690 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1438 E., 2023/1346 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/904 E., 2020/62 K.
KARAR
1-İlk derece mahkemesince, kayıt kabul davasında sıra cetvelinin davacı tarafça tebligat masrafı yatırılmamış olmakla birlikte davacı vekiline E Tebliğ olarak tebliğ edildiği, sıra cetvelinin en son Ticaret Sicil Gazetesinde 03.10.2019 tarihinde ilan edilmesine rağmen davanın 15 günlük hak düşürücü süreden sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; iflas dairesinin tebligat için masraf yatırılmadığını belirtmesi ve dosyada da masraf yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, davacıya yapılan tebligatın İİK'nın 234/2. madde hükmü uyarınca bilgi verme mahiyetinde olduğu, kayıt kabul davasında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmeyeceği, ne var ki yasanın farklı yorumu neticesinde bu konuda farklı kararlar çıktığı, davanın, 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesinde düzenlenen dava şartı olarak arabuluculuk düzenlemesinden yaklaşık on ay sonra uygulamanın yeni başladığı dönemde açıldığı, farklı uygulamalar neticesinde dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuranlar yönünden mahkemeye erişim hakkının ihlali gibi bir sonuçla...