Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/148 E., 2022/1274 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2016/910 E., 2020/631 K.
1- İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesine dayalı alacak davasında, taraflar arasında imzalanan taşeronluk sözleşmesi gereğince, davacı tarafından yapılan imalatların bedelinin bilirkişiler tarafından davalıların Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2016/54 D. İş sayılı dosyasında yaptırdıkları tespit sonucu düzenlenen rapor esas alınarak belirlendiği, KDV dahil hak ediş tutarının 7.657.375,19 TL olduğu, bu miktardan 5.398.411,13 TL’lik ödeme miktarı ile 233.614,84 TL KDV tevkifatı mahsup edildiğinde, bakiye hak ediş bedelinin 2.025.349,22 TL kaldığı, bu miktardan da davalılarca yaptırılan 786.194,90 TL’lik nama imalat tutarının mahsubu sonucu 1.239.154,32 TL hak ediş alacağının kaldığı, bu miktarın ödenmesinden taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, imalat bedelinin tespit raporları ile ispat edildiği her ne kadar davalılarca Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/12 D. İş sayılı dosyasında alınan raporda; hatalı imalatların düzeltilmesi için gereken harcama bedelinin 130.748,00 TL olduğu tespit edildiği bildirilmiş ise de, mahkemedeki davanın 2016 yılında açıldığı, tespitin 2017 yılında yapıldığı, dava açıldıktan sonra mahkeme dışındaki mahkemelerce yapılan tespitlerin görevsiz mahkemece yapılmış olması nedeniyle alınan bilirkişi...