Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2619 E., 2024/4004 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/969 E., 2023/503 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/23 E., 2021/364 K.
1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklı munzam zararın tahsili istemli davada davacı yüklenicinin davalı iş sahibinin sözleşme gereği ödemeyi geç yaptığı yönündeki iddiasını Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/401 E. sayılı itirazın iptali davasına dayandırdığı, anılan davada davacı alacağının 76.804,00 Türk Lirası olduğunun belirlendiği ve kararın kesinleştiği, davacının gecikme nedeniyle faizi aşan zarar konusunda iddiasını dayandırdığı ve davacı tarafından 80.000,00 Türk Lirası tutarında kullanıldığı iddia olunan kredinin banka kayıtlarında bedelinin farklı olduğu ve ilk kullandırılma tarihinin taraflar arasındaki akdi ilişki kurulmadan öncesinde 2005 yılında olduğu, davacının teminat mektuplarına karşılık ipotek ettiği taşınmazın 150.000,00 Türk Lirası'na satıldığını oysa güncel değerinin 950.000,00 Türk Lirası olduğunu iddia ettiği ancak taşınmazın satış tarihi dikkate alındığında satış bedelinin piyasa koşullarında makul olduğu, davalıdan tahsil edilen bedel ile birlikte faiz alacağı da tahsil edilmiş olup davacının bunu aşan zararı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27.