Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1201 E., 2024/2089 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/147 E., 2022/2065 K.
HÜKÜM/KARAR : Davacı Vekilinin İstinaf Talebinin Kabulüne, Davalı Vekilinin İstinaf Talebinin Reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/321 E., 2019/1145 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacının istinaf talebinin kabulüne, davalının istinaf talebinin reddine yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 11.06.2024 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davalı vekili Avukat ... ile davacı vekili Avukat ...'nün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
1- İlk derece mahkemesince, davacıya teslim edilen ürünlerin gizli ayıplı olduğu, söz konusu ürünlerden herhangi bir fayda sağlanamayacağı ve iade şartlarının gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, malzeme bedelinin yabancı para olarak belirlenmiş olması, davacının talebinin de yabancı para cinsinden olması nedeni ile davalıdan tahsiline karar verilecek olan bedelin...