Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1219 E., 2024/2090 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1629 E., 2023/58 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/168 E., 2020/166 K.
Taraflar arasındaki müspet zararın tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün davacı karşı davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 11.06.2024 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davacı karşı davalı vekili Avukat ... ... vekili ile davalılar karşı davacılar vekili Avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1- İlk derece mahkemesince, davacı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında edimlerini yerine getirmek için idareye ruhsat başvurusunun bulunmadığı, davacının meydana gelen gecikmede kusurunun bulunmadığı iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, davalı arsa sahibi muris ...'ın kat karşılığı inşaat sözleşmesini 12.10.2012 tarihinde yüklenici ... ile yaptıkları, murisin vekaletnameyi aynı gün verdiği, murisin 27.03.2014 tarihinde vefat ettiği, bu tarihe kadar geçen 2 yıllık süre içerisinde yüklenicinin...