Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1249 E., 2024/3651 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/806 E., 2023/20 K.
HÜKÜM/KARAR: Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/1 E., 2019/1051 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı vekilinin duruşma isteğinin miktardan reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1- İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesi uyarınca bakiye iş bedeli alacağının tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında davacının bir kısım işleri eksik bıraktığı, bu işlerin davacı nam ve hesabına iş veren tarafından yaptırıldığı, nama ifa amaçlı yapılan iş bedelinin ve davalı iş veren tarafından yapılan diğer ödemelerin davacının yaptığı iş bedelinden mahsubu ile davacının davalıdan talep edebileceği alacağının 129.385,84 TL olduğu, sözleşmenin 15. maddesinde açıkça iş veren firma tarafından işin geciktiğinin anlaşılması üzerine yazılı bildirim yapılması gerektiği, bildirimin tebliğinden itibaren 2 gün sonrasından başlamak üzere gecikme cezası kesilmesinin mümkün...