Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1413 E., 2024/2393 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1887 E., 2023/42 K.
DAVA TARİHİ : 16.01.2019
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/26 E., 2022/83 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm davalı vekilince duruşmalı temyiz edilmiş ve temyize cevap dilekçesinde davacı vekilince duruşma talep edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 02.07.2024 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davalı vekili Avukat Kağan Korkurt ile yine duruşma talebinde bulunan davacı vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı idare arasında 21/08/2017 tarihli Kışla Sosyal Yaşam Merkezi yapım işi konulu sözleşme imzalandığını, ancak inşaat sahasında bulunan mevcut işletmenin tahliye işlemleri, havanın fen noktasında çalışılamayan süreleri de dikkate alındığından müvekkiline 174 gün süre uzatımı verilmesi gerekirken davalı idare tarafından 70 gün süre uzatımı verildiğini, bununla birlikte revize projelerinden ve idarelerden izin alma süreçlerinden kaynaklı da kendilerine süre verilmesi gerekirken verilmediğini, ülkemizde yaşanan olumsuz ekonomik dalgalanmalar nedeni ile 12/09/2018...