Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1440 E., 2024/4455 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/89 E., 2022/306 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
1-Mahkemece, eser sözleşmesine dayalı bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında, davacıya iş bedelinden fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine verilmiştir.
2-Mahkeme kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin (Kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 2016/3749 Esas, 2018/298 Karar sayılı ilamıyla, mahkemece yapılan incelemenin yeterli olmadığı, itirazın iptali davasına konu faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmişse süresinde itiraz olup olmadığı, faturanın davalının ticari defterlerine kaydedilip edilmediğinin araştırılması, mali müşavirden alınacak bilirkişi raporunda faturanın tebliğ edilmediği ve davalının ticari defterine kaydedilmediğinin saptandığı takdirde bu kez 16.10.2015 tarihli raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan takip dayanağa faturadaki işlerin yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa davacının talep edebileceği alacak miktarının ne olduğu yönünden ek rapor alınarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği belirtilerek söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
3-Mahkemenin bozma üzerine, faturanın usulüne uygun tebliğ edilmediği ve davalının ticari defterlerinde de kayıtlı olmadığının saptanması nedeniyle takibe konulan faturalardaki işlerin yapılıp yapılmadığı noktasında alınan ek raporda beş adet fatura muhtevasında belirtilen direkler ile toplam 8031 metre uzunluğunda tel çit yapılabileceği, zeminde toplam 6992,70 metre...