Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2403 E., 2024/4465 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/689 E., 2022/1140 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kandıra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/291 E., 2021/916 K.
1-İlk derece mahkemesince, tapu iptal ve tescil mümkün olmazsa alacak davasında davacıların dayandığı gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin adi yazılı şekilde düzenlendiği, kanunun öngördüğü geçerlilik şartlarını taşımadığından davacıların tapu iptal ve tescil taleplerinin ayrı ayrı reddi gerektiği, öte yandan davacıların terditli olarak açtıkları alacak davası incelendiğinde, davalılar ve davalıların murisleri ile davacıların gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenledikleri dava dışı ... arasında dava konusu taşınmazların devrine ilişkin özel yetkiyi içerir bir vekaletname bulunmadığı, bu durumda dava dışı ...'in yetkisiz temsilci konumunda olduğu, bir kimse yetkisi olmadığı hâlde temsilci olarak bir hukuki işlem yaparsa, bu işlemin ancak onadığı takdirde temsil olunanı bağlayacağı, temsil olunanın açık veya örtülü olarak hukuki işlemi onamaması hâlinde, bu işlemin geçersiz olmasından doğan zararın giderilmesinin, yetkisiz temsilciden istenebileceği, somut olayda davalıların murisleri ya da davalılar tarafından yetkisiz temsilcinin yapmış olduğu satış vaadi sözleşmelerinin onanmadığı, yapılan ödemelerin davalılara ya da murislerine değil de doğrudan dava dışı ...'e yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.