Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1645 E., 2024/4440 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1644 E., 2022/1718 K.
KARAR : Davanın Reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/171 E., 2021/193 K.
1-İlk Derece Mahkemesince, kontrol teşkilatının sözleşmenin yürütülmesi sırasında yapacakları denetim ve tespitler için yükleniciye ulaşamama gibi bir durumun sözkonusu olmadığı buna göre kontrol teşkilatları tarafından tutulan tutanakların yüklenicinin ya da yüklenici vekilinin bilgisi olmadan tutulduğunun anlaşıldığı, belirtilen nedenlerle taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin 07.09.2018 tarihinde idare tarafından feshedilmesinin, ihalenin dokümanları içerisinde yer alan Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden 07.09.2018 tarihinde idare tarafından yapılan sözleşmenin feshi işleminin iptalinin gerektiği, davacı şirketin, fesih nedeniyle sözleşmenin kurulmasına bağlı olarak ödediği KİK payı ve teminat bedeli ile sözleşme nedeniyle mahrum kaldığı kar talep etmekle dava tarihi itibariyle davacı tarafın talep sonucunun bilirkişi asıl ve ek raporlarıyla tespit edildiğinden dava tarihi itibariyle meydana gelen zarar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince; davacı yüklenicilerin İhale Sözleşmesi ve eki niteliğindeki Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Teknik Şartname gereğince, yükümlülüklerini...