Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1799 E., 2024/4365 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1030 E., 2023/106 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2014/214 E., 2021/545 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekilince duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 26.11.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde davacı vekili Avukat .....geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Asıl ve birleşen dava, yüklenicinin temliki işlemi nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise yapılan ödemenin istirdadı talebine ilişkin olup, davacı asıl davada, davalılardan ...'ın arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, ...'ın söz konusu binada kendisine düşen dairelerden 27 no.lu dubleks daireyi davacıya 07.07.2008 tarihinde harici satış sözleşmesi ile 130.000,00 TL bedelle sattığını ve satış bedelini peşin aldığını, davacının daireye taşındığını, davalı tarafından dairenin 30.10.2013 tarihinde arsa sahibi ...'a verdiği talimatla kızı ...