Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1835 E., 2024/1610 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/148 E., 2022/2977 K.
DAVA TARİHİ : 21.04.2017
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/56 E., 2020/281 K.
1- İlk derece mahkemesince, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminde; davalı tarafın her ne kadar tesislerde bakım ve onarım yapılacağını ileri sürmekte ise de, bu konuyla ilgili daha önceden yapıldığı yetkili kurullarınca onaylı herhangi bir proje ibraz etmemesi, sözleşmenin 15/01/2017 tarihi olan bitim süresinden yaklaşık 6 ay önce iptal edilmiş olması nedeniyle davacının kâr kaybına sebebiyet verilmesi, ayrıca fesih tarihinden önce noksan ve geç ödenen hizmet bedelli ve faizlerinden dolayı davalının hukuki sorumluluğunun bulunması gerekçeleriyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, bakım onarım yapıldığına dair keşif yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiği, fesihten dolayı davacının zarara uğradığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, fesihten sonra davacının başka iş yapıp yapmadığının bünyesindeki personellerin başka işte çalışıp çalışmadığının tespit edilmediği, sözleşmenin mücbir sebep nedeni ile son bulduğu, kendilerine atfı kabil bir kusur bulunmadığı gerekçeleriyle istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4.