Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3098 E., 2024/1611 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/3676 E., 2023/770 K.
DAVA TARİHİ : 05.05.2016
HÜKÜM/KARAR : Esasdan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/279 E., 2017/1024 K.
1- İlk derece mahkemesince, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında; davalı şirketin fesih nedenlerinde haklı olduğu, davacı şirketin sözleşme edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince; bilirkişi raporunda sadece davalı tanıklarının esas alındığı, davacı şirkete kusur yükleyip feshi haklı kılmak amacıyla davacı şirket hakkında asılsız tutanaklar düzenlenip söz konusu iddiaların ortaya atıldığı gerekçeleriyle istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından; davacı tarafça taraflar arasında akdedilen sözleşme ve sözleşmenin eki mahiyetinde sayılan ihale dokümanlarına aykırı davranıldığı, bu şartlar altında davalının 4735 sayılı Kanunun 25. maddesinin "f" bendine dayalı olarak sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu, mevcut delil durumuna göre iş artışı dışında kalan ve yukarıda belirtilen fesih sebebi olarak dayanılan hususların gerçekleştiği, davacı tarafından dosya kapsamında gerçekleştiği kabul edilen fesih sebeplerinin aksine bir delil sunulamadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.