Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2500 E., 2024/3766 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/428 E., 2022/225 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ve yıkım davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün, davalılar S.S. Serdar Konut Yapı Kooperatifi ile ... vekillerince duruşmalı, davalılar ... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli edilen günde davalılardan Tasfiye Halinde S.S. Konut Yapı Kooperatif temsilcisi ..., dahili davalılardan ... vekili Avukat ... Tatlı ile davacılar ...vd. vekili Avukat ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1-Mahkemenin ilk kararında, yüklenici kooperatifin edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
2-Mahkeme kararına karşı, davalı kooperatif vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizce (kapatılan 23. Hukuk Dairesinin 13.06.2013 T., 1590 E., 4037 K.) TMK'nın 692. maddesi uyarınca, sözleşmede yer alan tüm arsa sahiplerinin davada taraf olması gerektiği, ayrıca, binaların kal'i de talep edildiğinden şayet dava konusu binalarda oturanlar varsa onların da davaya dahil edilip, tüm iddia, savunma ve deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir...