Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2898 E., 2024/3767 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/695 E., 2023/663 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/163 E., 2017/246 K.
Taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün, davalılar vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli edilen günde davalı ... vekili Avukat ..., davalı asil ... ve vekili Avukat ........ geldi. Tebligata rağmen karşı taraflar gelen olmadığı anlaşılmakla, duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1- İlk derece mahkemesince, davacı protokolü feshettiğinden ancak menfi zararını isteyebileceği, davada müspet zarar kapsamındaki ifaya ekli cezai şart bedelinin talep edildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; davacının, dava dilekçesi ile hem cezai şart hem de uğradığı zararın giderilmesini istediği, akdin feshi nedeniyle oluşan zararın 312.983,00 TL olup, bu tutarın davalılardan tahsili gerektiği gerekçesiyle, istinaf...