Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2810 E., 2024/839 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/267 E., 2023/251 K.
DAVA TARİHİ : 26.05.2006
HÜKÜM/KARAR : Şikayetin Kabulü İle; Denizli 1. İcra Müdürlüğünce Düzenlenen Muvakkat ... İptali
1- Mahkemece, muvakkat pay dağıtım cetveline karşı şikayet isteminde şikayetin reddine dair verilen 07.12.2004 tarihli ilk karar, şikayetçi banka vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesi'nin 23.02.2006 tarih ve 2006/230 E., 2006/1755 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
2- Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; taşınırların ipotek kapsamında olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı belirtilerek şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesi'nin 06.10.2009 tarih ve 2009/7327 E., 2009/8925 K. sayılı ilamıyla; her iki tarafın iddialarını kanıtlamak için toplanmasını talep ettikleri delillerin toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
3- Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, şikayetçi bankanın ipotekli taşınmazı satın alması ile ipoteğin kendiliğinden ortadan kaldığı, alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiği gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar, Dairemizin 25.03.2016 tarih 2016/4464 Esas, 2016/1882 Karar sayılı ilamıyla; dava konusu taşınmazlar üzerinde teferruat şerhi varsa, bu şerh kapsamındaki taşınırların (veya teferruat şerhi bulunmasa dahi niteliği gereği taşınmazın teferruatı olan taşınır) yasa gereği kendiliğinden şikayetçi banka lehine tesis edilen...