Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3002 E., 2024/4159 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2016/323 E., 2022/22 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
Taraflar arasındaki, hizmet alım sözleşmesine dayalı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli edilen günde davacı vekilleri Avukat ..., Avukat ....., davacı şirket yetkilisi ..... ile davalı vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1-Mahkemenin ilk kararında, davacı iş sahibinin fesihte haklı olduğu, bu nedenle davalının tahsil ettiği ödemeleri iade etmesi gerektiği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2-Mahkeme kararına karşı, taraflar vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin (kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 24.12.2015 tarihli, 2015/1535 Esas, 2015/6614 Karar sayılı ilamıyla, taraflar arasındaki, AR-GE çalışmalarını konu alan danışmanlık hizmet alım sözleşmesinin beş aşamalı olduğu, davalı yüklenicinin ilk aşamaya ilişkin edimlerini yerine getirdiği, davacının, projenin ikinci aşamasına ilişkin işlerin yerine getirilmediğinden bahisle sözleşmeyi feshettiği, feshin haksız olduğu, bu nedenle davacının cezai şart talep edemeyeceği, davalının ilk aşamaya ilişkin verdiği hizmetin bedeli...