Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3180 E., 2024/4017 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1840 E., 2023/966 K.
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2019/7 E., 2022/192 K.
1. Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında davalının yüklenicisi olduğu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalıya devredilmesi gereken taşınmazın satışına ilişkin olarak satış protokolü imzalandığını, protokol kapsamında bedelin 120.000,00 Türk Lirası kısmının taşınmaz devri ile kalan bedelin ise tapu devrinin yapılması sırasında ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından taşınmazın tapu devrinin yapıldığını, davalı tarafından da sözleşme konusu taşınmazın 01/02/2014 tarihinde davacıya teslim edilmesine rağmen tapunun devredilmediğini belirterek sözleşme kapsamında ödenmeyen 30.000,00 Türk Lirası bedelin depo edilmesine ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2.1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde dava konusu talep yönünden zaman aşımı süresinin dolduğunu, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davalının dava dışı kooperatif üyesi olması nedeniyle dava konusu taşınmazın bedelini ödeyerek ferdileşme suretiyle maliki olduğunu, davalının iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, taşınmaz satışının tapuda yapılmasının gerektiğini, davacının taşınmazı tapuda işlem yaparak satın almadığını, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2.2. Davalı ...