Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3694 E., 2024/1926 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
3 Haziran 2024
Esas No
2023/3694
Karar No
2024/1926

Karar Özeti


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/492 E., 2016/235 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
1- İlk derece mahkemesince, rücuen tazminat davasında; son alt işverenden önce işçiyi çalıştıran işverenlerin feshe bağlı haklardan olan yıllık izin ücretinden sorumluluğu bulunmadığı, kıdem tazminatı açısından son alt işveren dışındaki diğer davalı alt işverenler kendi dönemi ile sınırlı olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı ... Ltd.Şti. son alt işveren ortaklık içinde tüm dönemlerden ve tüm ödemelerden sorumlu olduğundan iş bu davada ortaklık öncesi dönem için ayrıca hesaplama yapılmasına yer olmadığı dikkate alınarak son alt işveren dışındaki diğer davalı ... Et ve Gintem Madde Yönetimi yönünden ayrı ayrı sorumlu olduğu kıdem tazminatı ve işlemiş faiz alacağından sorumlu oldukları miktarın 21.450,87-TL’nin davalı son alt işverenler ... Holding-...’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, son alt işverenden yapılacak tahsilatla tekerrür olmadan ve taleple bağlı kalınarak 27,24-TL’nin ... Et’den tahsiline, 1.746,51-TL’nin Gintem Madde Yönetimi A.Ş.’den tahsiline karar verilmiştir.
2- Bu karara karşı süresinde davalı ... Temizlik vekili ve davalı ... Holding vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davalı ...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla