Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3804 E., 2024/2153 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2015/556 E., 2017/963 K.
DAVA TARİHİ : 14.02.2011
HÜKÜM/KARAR : Red
1-Mahkemece hizmet alım sözleşmesi niteliğindeki ödünç işçilik ve danışmanlık sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki kısmi itirazın iptali dava sonucunda, davacı şirketin defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davalı kayıtlarının ise usulüne uygun tutulduğundan delil niteliği taşıdığı, bu nedenle davalı kayıtlarına üstünlük tanınması gerektiği, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi içinde davalının davacıya borcunun bulunmadığı, aksine alacaklı olduğu, taraflar arasındaki 22.12.2008 ve 19.10.2009 tarihli sözleşmelerin koşullarındaki edim borcunun davacı adına davalı tarafından ilgili kuruluşlara karşı yerine getirildiği, bu kuruluşlara karşı yapılan ödemelerin cari hesap içinde yer aldığı, davalının icra takibinde kabul ettiği miktar dışında davacıya borçlu olduğu iddiasının davacı tarafça yasal delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir.
2-Mahkeme kararına karşı, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekillerince temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 20.01.2015 tarihli ve 2014/2785 esas 2015/317 karar sayılı ilamıyla, delil şartı içermeyen ödünç işçilik hizmet bedeli alacağı yönünden takip dayanağı faturalarla ilgili araştırma yapılıp fatura tebliğine ilişkin belgeler incelenerek, ödünç işçilik hizmet bedeline ilişkin faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği, itiraza uğrayıp uğramadığı...