Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3948 E., 2024/356 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili yüklenicinin arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, davalı arsa sahiplerinden ...'in sözleşmeye göre davacıya düşen davaya konu bağımsız bölümü diğer davalıya sattığını, sözleşmenin tapuya şerh edildiğini, davalıların iyi niyetli olmadığını, inşaatın %85 oranında bitirildiğini, müvekkilinin satışa onayının olmadığını ileri sürerek, A blok 1 no’lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline, bu talebin uygun görülmemesi halinde taşınmazın rayiç bedelinin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Müteveffa davalı Agah Pakyürek mirasçıları vekili cevap dilekçesinde; davacının önce kendi edimini yerine getirmesi gerektiğini, iskanın alınmadığını, tapu talep hakkının doğmadığını savunarak,...