Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4146 E., 2024/3547 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/302 E., 2023/1003 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/833 E., 2022/624 K.
1- İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili, haksız olarak kesilen ceza kesintilerinin iadesi ve nakit teminat kesintisinin iadesi istemine ilişkin asıl davada ve teminat mektubunun haksız olarak nakde çevrilmesi nedeniyle uğranılan zarar istemine ilişkin birleşen davada; "alınan 3. bilirkişi heyeti raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, imalat bedeli alacağının varlığı hususunun esasen tüm raporlarda belirlendiği, hak ediş toplam tutarının 3.207.567,41 TL olduğu, vekaletsiz iş görme kapsamında yapılan imalat tutarı 1.632.732,88 TL'nin eklenmesi ile 4.840.300,29 TL olduğu, bilirkişi raporunda iade edilmesi gereken gecikme cezası kesintisi 238.542,96 TL olarak belirlenmiş ise de, bu kalemden talebin 110.872,00 TL olup, taleple bağlı kalınması gerektiği, iadeye konu %5 kesin hesap kesintisi 197.083,79 TL miktarların ayrı kalemler olarak istendiğinden imalat alacağı hesaplamasında ayrı değerlendirildiği, bu şekliyle imalat alacağı sözleşme içi bakiye ve sözleşme dışı imalat alacağı toplamının 4.840.300,29 TL olduğu, davacının gecikme cezasına konu alacak talebine ilişkin olarak mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar tutularak bu kalemden 2.500,00 TL talep edilip ıslahla 110.872,00 TL'ye...