Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4244 E., 2024/202 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki iflas davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmişse de 6100 sayılı Kanunun 369 ncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 05.07.2018 tarihli satış sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme doğrultusunda teslimi yapılacak malların bedelinin ödendiğini ancak %40 oranında mal teslimi yapıldığını, geri kalan malların teslim edilmediğini, teslimi yapılmayan mallar için ödenen paranın iadesinin yapılmaması üzerine iflas yolu ile takip yapıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine haksız itiraz ettiğini, takipte belirtilen ana alacak ve işlemiş faiz tutarında müvekkilinin alacaklı olduğunun tespit edilerek, dayanak icra takibine yönelik itirazın kaldırılmasını ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görevli mahkemede açılmadığını, davacının sözleşme bedelinin %50’sinin peşin ödenmesi edimini sözleşmenin imzalanmasından 4 ay sonra gerçekleştirdiğini, sözleşmede teslim tarihi...