Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3671 E., 2024/196 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 17 Ocak 2024
- Esas No
- 2022/3671
- Karar No
- 2024/196
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketle arasında 04.07.2016 tarihli ve 05.01.2017 tarihli Mekanik Montaj ... Kaplama yapılması işleri alt yüklenici sözleşmelerinin imzalandığını, müvekkilinin her iki sözleşmeye uygun olarak işini tamamladığını, sözleşmelere ilişkin geçici kabullerin yapıldığını, ancak davalı şirketin kesin kabul başvurusu yapmaktan kaçındığını, her iki sözleşme bakımından toplam 629.157,09 TL %6 teminat kesintisini alamadığını, müvekkili şirketin iki alt yüklenici sözleşmesinde de bahsi geçen SGK dan ve vergi dairesinden ilişiksiz belgesi alıp teslim ettiğini, mevcut şartlar altında kesin kabulün gerçekleşmesi yönünde herhangi bir engel olmadığını, aynı işle ilgili başka bir alt yüklenici şirkete müşavir firma olan Toplu Konut - Büyükşehir Belediyesi İnşaat ... Mimarlık ve Proje A.Ş.
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketle arasında 04.07.2016 tarihli ve 05.01.2017 tarihli Mekanik Montaj ... Kaplama yapılması işleri alt yüklenici sözleşmelerinin imzalandığını, müvekkilinin her iki sözleşmeye uygun olarak işini tamamladığını, sözleşmelere ilişkin geçici kabullerin yapıldığını, ancak davalı şirketin kesin kabul başvurusu yapmaktan kaçındığını, her iki sözleşme bakımından toplam 629.157,09 TL %6 teminat kesintisini alamadığını, müvekkili şirketin iki alt yüklenici sözleşmesinde de bahsi geçen SGK dan ve vergi dairesinden ilişiksiz belgesi alıp teslim ettiğini, mevcut şartlar altında kesin kabulün gerçekleşmesi yönünde herhangi bir engel olmadığını, aynı işle ilgili başka bir alt yüklenici şirkete müşavir firma olan Toplu Konut - Büyükşehir Belediyesi İnşaat ... Mimarlık ve Proje A.Ş.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3867 E., 2024/225 K.17 Ocak 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4395 E., 2024/204 K.17 Ocak 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4392 E., 2024/203 K.17 Ocak 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4099 E., 2024/195 K.17 Ocak 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3959 E., 2024/208 K.17 Ocak 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4244 E., 2024/202 K.17 Ocak 2024