Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/463 E., 2024/1229 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/23 E., 2022/143 K.
HÜKÜM/KARAR : Davacı Vekilinin İstinaf Talebinin Reddine, Davalı Vekilinin İstinaf Talebinin Kabulüne
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/528 E., 2019/287 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf talebinin reddine, davalının istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilince duruşmasız, davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 30.04.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde temyiz talebinde bulunan davalı vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı, davacı vekili Avukat ...'nın mazeret dilekçesi verdiği görüldü. davacı vekilinin dayanağı bulunmayan mazeretinin reddine karar verilerek onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1- İlk derece mahkemesince, taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığından kazanç kaybına yönelik...