Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/101 E., 2024/608 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 13 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/101
- Karar No
- 2024/608
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki iflas davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmişse de 6100 sayılı Kanunun 369 ncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 2010 yılında tahvil çıkartmak yolu ile 200.000.000 USD borçlandığını, ... ... Piyasası'ndan ihraç edilen bu tahvilin bankalarda aracı kurumlar tarafından elektronik ortamda satıldığını ve müvekkilinin 08.11.2010 tarihinde tahvil satın aldığını, tahvilin hali hazırda ....... Şubesi'nde bulunan emanet hesabında durduğunu, davalının vadesi dolan tahvillerin ana para ve son kupon ödemesini yapmadığını, davalı aleyhine iflas yolu ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın kaldırılmasını ve davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; tahvil sözleşmesi uyarınca tahvillerin yurt dışına ihraç edildiğini, Türkiye'de satışa sunulmadığını ve satış işlemlerinin yurt dışında...
Taraflar arasındaki iflas davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmişse de 6100 sayılı Kanunun 369 ncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 2010 yılında tahvil çıkartmak yolu ile 200.000.000 USD borçlandığını, ... ... Piyasası'ndan ihraç edilen bu tahvilin bankalarda aracı kurumlar tarafından elektronik ortamda satıldığını ve müvekkilinin 08.11.2010 tarihinde tahvil satın aldığını, tahvilin hali hazırda ....... Şubesi'nde bulunan emanet hesabında durduğunu, davalının vadesi dolan tahvillerin ana para ve son kupon ödemesini yapmadığını, davalı aleyhine iflas yolu ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın kaldırılmasını ve davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; tahvil sözleşmesi uyarınca tahvillerin yurt dışına ihraç edildiğini, Türkiye'de satışa sunulmadığını ve satış işlemlerinin yurt dışında...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/11434 E., 2024/1356 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/11407 E., 2024/1355 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/20267 E., 2024/1354 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/275 E., 2024/599 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/497 E., 2024/598 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3819 E., 2024/596 K.13 Şubat 2024