Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/1856 E., 2024/2199 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1368 E., 2022/1292 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/1310 E., 2019/226 K.
KARAR
1- İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılan davada, davacının 138.552,12 TL'lik alacağına delil olarak sunduğu son hak edişin 2.771.042,16 TL bedelli 25.11.2013 tarihli ve 5 numaralı hakediş olduğu, bu hak edişin toplam imalat tutarının %5'lik teminat kesintisi miktarının ise, 138.552,11 TL (2.771.042,16 x 0,05= 138.552,11 TL) olarak hesaplandığı, bu durumda davacının işi tamamlayarak teslim etmiş olması sebebiyle her ne kadar dosyaya sunulan hak ediş nüshasında tarafların imzası bulunmasa da, eksik ve ayıplı iş yaptığına ilişkin davalının davacıya keşide ettiği ihtar vs. bir delil de sunulmamış olması da gözetilerek sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca davacının, davalıdan işbu tutarı talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi tarafından "davaya konu takip dayanağı olarak faturalar ve hak ediş raporları gösterilmiş olup, itirazın iptali davasında davacının taraflar arasındaki sözleşmeye, fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağa...