Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/1890 E., 2024/3812 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/799 E., 2022/1269 K.
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA
KARAR : Asıl ve birleşen davanın reddi
1- Mahkemece, slot ihlali nedeniyle davacıdan tahsil edilen zamlı konaklama bedelinin iadesine ilişkin alacak davasında, tahsil edilen slot cezalarında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 13.12.2018 tarihli, 2016/3744 E. ve 2018/5844 K. sayılı ilamıyla, dava konusu zamlı konaklama ücretlerinin Slot Uygulama Prensipleri Talimatının 33. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı 01.07.2009 tarihinden öncesine ait olduğu anlaşıldığından davalı yanca zamlı konaklama ücreti talep edilebileceği, davaya konu slot ihlâlinin bulunup bulunmadığı, ihlâllerin sebebinin hangi tarih ve saatlerde meydana geldiğinin süresinin ne kadar olduğunun, ileri sürülen ihlâllerin cezayı gerektirip gerektirmediğinin, ceza gerektirmesi halinde ceza miktarının ne kadar olduğu hususlarında açıklamalı, gerekçeli denetime elverişli bir şekilde uzman bilirkişi raporu alınarak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
2- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, hava yol trafiğinin yoğunluğunun davalının sorumluluğunda olduğu, davacı ...