Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/292 E., 2024/4529 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/65 E., 2015/514 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
1-Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından aleyhinde açılan işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının yargılaması sonucunda İzmir 10. İş Mahkemesi'nin 05.03.2012 tarihli, 2011/492 Esas, 2012/99 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, işçi alacağının dava dışı işçi tarafından İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10928 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine konularak, davacı ... Bakanlığından tahsil edildiğini, davacının üst işveren sıfatıyla sorumlu tutulduğu işçi alacağının yapılan hizmet alım sözleşmesi ile teknik ve idari şartnameler uyarınca davalı yükleniciden rücu hakkı olduğundan bahisle 13.336,82 TL işçi alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2-Davalı vekili, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, İzmir 10. İş Mahkemesi'nin 2011/492 Esas, 2012/99 Karar sayılı dosyası ile görülen davada davalının işveren sıfatının bulunmadığını, dava dışı işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, yıllık izin ve fazla çalışma alacağının da bulunmadığını, davacının işçi alacağı yönünden rücuen tazminat talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
3-Mahkemece, TBK'nın 146. ve 147. maddeleri gereği kıdem tazminatı talebi yönünden davalı alt işverenin yanında çalışılan süreyle orantılı olarak davalının alacaktan sorumlu olduğu, bu sorumluluğun da davacıyla yarı...