Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/3105 E., 2024/4202 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2018/241 E., 2022/198 K.
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı vekili
Davacı vekili, davalı arsa maliki vakıf ile diğer davalı Oryıl Yapı İnşaat Ltd. Şti. arasında 12.03.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiğini, bu sözleşmeye dayanarak aynı taşınmaz hakkında davalı Oryıl Yapı Ltd. Şti. ile diğer davalı Akçiçek İnşaat Ltd. Şti. arasında yeni bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacının 14.01.2011 tarihli satış sözleşmesi ile alt yüklenici olan Akçiçek İnşaat Ltd. Şti.'den... bağımsız bölümü satın aldığını, ancak tapu devrinin halen gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, ... dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde dairenin rayiç bedelinin davalılar Akçiçek İnşaat ile Oryıl Yapı İnşaat Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Yerel mahkemece, yüklenicinin temliki sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise rayiç bedel tahsili istemli davada, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin ise davalı Akçiçek İnşaat Ltd. Şti. bakımından kabulüne karar verilmiştir.
Yerel mahkeme kararına karşı davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) Yüksek 14. Hukuk Dairesi'nin 14.03.2017 tarihli, 2016/19062 Esas, 2017/1946 Karar sayılı ilamı ile davacının ödediği bedelin inşaat yapımında kullanıldığı anlaşıldığından davalılar arasındaki sözleşmenin...